В судебном процессе Архангельского рассматриваются «противоречивые» показания

Лондонский судебный процесс, в котором Банк Санкт-Петербург (БСП) утверждает, что генеральный директор Группы Осло Марин (ОМГ) Виталий Архангельский является должником по кредитным поручительствам, а российский предприниматель в порядке встречного иска требует возмещения вреда, рассмотрел противоречия в показаниях свидетелей со стороны банка.

В ходе второй недели судебного заседания менеджеры банка отрицали, что они предприняли действия, в результате которых БСП продал по заниженной цене акции компаний группы ОМГ – которые он взял в качестве обеспечения отсроченых кредитов – связанным с ним компаниям до истечения установленого срока. Продажа осуществлялась в 2009 году, после того, как ОМГ столкнулась с проблемами после финансового кризиса 2008 года.  

Отвечая на вопросы в отношении встречи 25 декабря 2008 года между Председателем Правления Совета Директоров БСП Александром Савельевым и Архангельским, заместитель Савельева Владислав Гузь отрицал, что договоренность о передаче акций по договору «репо» (купля-продажа с обязательством обратной продажи) была странным действием.

“Я не думаю, что это было странным, поскольку согласно такой передаче, он получил бы назад все свои акции после выплаты задолженности, и я думаю, что для него это была единственная возможность реструктурировать кредит», - сказал Гузь. 

К марту 2009 года БСП счел, что у ОМГ не было реальных перспектив возврата к состоянию платежеспособности, добавил Гузь.

Законный представитель Архангельского Павел Строилов спросил, почему конкретные условия реструктуризации не были согласованы на декабрьской встрече. 

“Срок возврата наступил по нескольким займам на сумму в несколько сотен миллионов рублей, при отсутствии соглашения о какой-либо реструктуризации дефолт произошел бы в конце 2008 года», ответил Гузь. 

Однако допрошенная отдельно Татьяна Сталевская, до ноября 2010 года являвшаяся старшим менеджером отдела корпоративных финансов БСП, согласилась с тем, что ее свидетельские показания не соответствовали показаниям, данным другими менеджерами.

Сталевская, отвечавшая за подготовку проекта меморандума о соглашениях между БСП и Архангельским в качестве обеспечения банковских займов, согласилась с тем, что предъявленные суду документы не соответствуют заявлениям, сделанным ее старшим менеджером Ириной Малышевой, контролировавшей подразделение корпоротивных финансов.

“Если оценить информацию, которую я здесь вижу, с учетом того, что мне известо, да, это не правда; это не соответствует тому, что мне известно, поскольку мне известно, что был подписан меморандум, и была подписана сделка репо об отдельной продаже Западного Терминала как отдельного актива, это никогда не обсуждалось, по крайней мере, это нечто мне неизвестное,” сказала Сталевская. 

Позднее Строилов спросил: “В показаниях этих шести свидетелей, которые вы просмотрели, все они содержат одинаковую ложь, не так ли?”

Сталевская ответила: “Обстоятельства, история покупки акций в этих показаниях не соответствуют тому, что мне известно в настоящее время, когда я сижу здесь сегодня, и они показывают только первую составляющую сделки репо без ссылки на вторую составляющую, по которой была достигнута договоренность, а именно обратную покупку акций в случае, если г-н Архангельский исполнит свою часть договора, т.е. обязательства, взятые им на себя согласно меморандуму.”

Акции компания группы ОМГ, включая терминалы в Санкт-Петербурге, были проданы фирмам, являвшимся частью Ренорд-инвеста, компании, принадлежащей бывшему сотруднику БСП Михаилу Смирнову. БСП утверждает, что ему было нужно продать акции по сделкам репо независимой компании-партнеру, чтобы они не были консолидированы на его балансе в целях отчетности. 

В течение третьей недели, слушания были перенесены в Париж для заслушивания показаний Архангельского на заседаниях, протоколы которых не были представлены для публичного доступа. Дело, которое предположительно продлится в течение 12 недель, продолжается. 

TradeWinds – 25 февраля 2016
Поль Беррилл. Лондон.

Развитие дела! Читайте: Английский Апелляционный суд принял решение о пересмотре дела “Архангельский против Банка Санкт-Петербург”

Развитие дела! Читайте: Английский Апелляционный суд принял решение о пересмотре дела “Архангельский против Банка Санкт-Петербург”