Вердикт английского суда по делу Архангельского: вина Матвиенко и Банка Санкт-Петербург "не доказана"

9 мая в Высоком суде Англии и Уэльса судья Хилдьярд огласил решение по иску банка “Санкт-Петербург” к бизнесмену Виталию Архангельскому и встречному иску Архангельского к БСП. Свое 600-страничное решение судья готовил почти два года.

В своем встречном иске Архангельский обвинял Банк в рейдерском захвате своего бизнеса, Группы Осло Марин, в 2009 году, при активной поддержке Валентины Матвиенко – в то время губернатора Санкт-Петербурга, а ныне председателя Совета Федерации.

В подробном решении, судья установил ряд фактов которые, по его мнению, «почти неизбежно вызывают подозрения» против Банка. Судья подытожил эти факты в виде 10 пунктов в параграфе 1635 своего решения: 

(1)  Соглашение о сделке «репо» было составлено таким образом, что в случае дефолта возникал повышенный риск для Осло Марин (который впоследствии и реализовался).

(2)  Вопреки утверждениям Банка и Савельева, они «практически точно» являются реальными владельцами компаний группы Ренорд-Инвест.

(3)  Способность Банка и Савельева получить помощь со стороны полиции и местной власти в установлении контроля над Западным Терминалом в обстоятельствах «которые на самом деле попахивают запугиванием и злоупотреблением своим положением».

(4)  Увольнение из Банка и неявка в суд ключевого свидетеля – бывшего вице-президента Банка Ирины Малышевой.

(5)  «Хор заведомо ложных показаний, организованный ей в рамках процесса Морского Банка»

(6)  Тот факт, что при распродаже активов Осло Марин с публичных торгов, все участники торгов находились под общим контролем. «Если бы не сроки давности, торги веротяно были бы признаны недействительными», отмечает судья.   

(7)  По мнению судьи, «в войне между сторонами, всякое чувство коммерческой разумности было утрачено с обеих сторон». При этом Банк и Савельев «оппортунистически и во многих отношениях безжалостно преследовали свои коммерческие цели», при не более чем «формальном» соблюдении российских законов, и в результате лично обогатились.

(8)  "факт, что в Российской Федерации существует множество примеров рейдерства, организованного государством или осуществленного при его содействии, и как минимум отголоски этого присутствуют в данном деле»

(9)  Банк и Савельев не предоставили никакой информации о нынешнем бизнесе Зпадного Терминала и Терминала Онега, что дает основания подозревать, что эти активы имеют большую ценность, чем они утверждают.

(10) Судья признает, что остается возможность, что не вся истина была установлена в ходе судебного процессе.

Тем не менее, суд счел, что фактов, доказанных Архангельским, недостаточно, чтобы сделать вывод о мошеннической схеме, реальзованной Банком и Савельевым.

Суд также отверг показания Архангельского о подделке БСП его подписей на некоторых представленных документах, в том числе его личных поручительствах по кредитам компаниям Осло Марин. Таким образом, иск Банка по этим поручительствам удовлетворен.

При этом судья подверг критике и отверг иск Банка к Юлии Архангельской в отношении имущества, закрепленного за ней по брачному договору с мужем.

Виталий Архангельский заявил:

“Мой представитель боролся в одиночку в большой командой дорогих лондонских адвокатов. Его аргументы, прозвучавшие в суде, были сильнее, однако в написании бумаг он заведомо проигрывал противнику, поскольку он, повторяю, работал один, а со стороны БСП документы готовила целая футбольная команда. Поскольку судья готовил решение с июня 2016 года, он, к сожалению, опирался в основном на бумаги”.

«Факты, уже установленные судом, дают все основания для вывода о мошенничестве со стороны Банка и Савельева. Я собираюсь подавать аппеляцию на это решение» 

* * *

Банк "Санкт-Петербург" утверждает, что Архангельский, который вместе с семьей в 2009 году покинул Россию и получил политическое убежище во Франции, не расплатился по взятым кредитам, и пытается взыскать с него долги.

Архангельский в своем исковом заявлении пишет, что во время глобального финансового кризиса договорился с банком об отсрочке выплат по кредитам на полгода. В качестве дополнительного обеспечения банк потребовал передать ему доли компаний, входивших в его группу "Осло марин" - портового комплекса "Западный терминал" и страховой компании "Скандинавия", которой принадлежала половина терминала "Онега". Не дожидаясь истечения оговоренного срока банк потребовал возврата кредитов, а затем, используя свои политические контакты, в число ко! торых входили руководители правоохранительных органов и губернатор Петербурга Валентина Матвиенко, продал акции по заниженной цене родственным структурам и сменил менеджеров компаний Архангельского. Бизнесмен оценивает причиненный ему ущерб в $500 млн.

Полный текст решения: https://bloger.net.ua/full-text-of-judgement

Оригинал решения: Скачать PDF

Для освещения судебного процесса организована пресс-служба.

Контакт: Наталья Хмелик natalya.hmelik@gmail.com