Г-н Р. продал свою квартиру в городе Бетюн. Налог на прирост капитала, вырученного от продажи, он отказался уплачивать. Он сообщил налоговой службе, что квартира служила ему основным местом жительства. Налоговая служба в этом усомнилась. Чем она обосновала своё сомнение? Г-н Р. купил квартиру в апреле 2007 года и продал её 23-го марта 2008 года. При этом 17-го января 2008 года он оформил свидетельство, подтверждающее её площадь, а также акты диагностики её состояния[1].
Было возбуждено гражданское судебное производство. На следствии г-н Р. предоставил в качестве доказательств своей правоты следующие документы: нотариально удостоверенный акт приобретения квартиры, страховое свидетельство, счета за электроэнергию, счета за телевидение, счета оплаты услуг кондоминиума, а также квитанцию, подтверждающую уплату налога на проживание. Все эти документы суд не убедили. Решение было вынесено в пользу налоговой службы. Г-н Р. обжаловал вынесенное решение в порядке апелляционного производства. Апелляционный суд внимательно изучил дело. Как оказалось, суд первой инстанции проигнорировал запись в удостоверенном нотариусом акте о том, что г-н Р. будет использовать квартиру, как своё основное место жительства. Что касается иных предоставленных в качестве доказательств документов (счета за электроэнергию квитанция об уплате налога на проживание, страховое свидетельство), то, по мнению апелляционного суда, они свидетельствуют о том, что г-н Р. проживал в этой квартире постоянно не менее шести месяцев. С его точки зрения, этого вполне достаточно, чтобы она была признана его основным местом жительства. Новое решение было вынесено в пользу г-на Р. По истечении установленного законом срока оно обрело юридическую силу.